一、项目编号：
青政采公招（货物）2025-376二、项目名称：
青海红十字医院信息网络中心供电整改项目三、相关当事人
投诉人：甘肃好易达信息工程有限公司
地 址：甘肃省兰州市城关区民主东路226号1301室
被投诉人1：青海红十字医院
地 址：青海省西宁市南大街55号
被投诉人2：青海省政府采购中心
地 址：青海省西宁市海晏路75号地矿综合写字楼15楼
相关供应商：西宁科士达电源有限公司
地 址：西宁市城西区胜利路40号3幢502室
2025年12月4日，投诉人甘肃好易达信息工程有限公司（以下简称投诉人）对“青海红十字医院信息网络中心供电整改项目〔项目编号：青政采公招（货物）2025-376〕”的采购结果不满，向被投诉人1青海红十字医院（以下简称被投诉人1）提出质疑。被投诉人1收到质疑后于2025年12月11日作出了书面答复。后投诉人不满质疑答复，于2025年12月26日向我厅送达投诉书。经审查，我厅依法予以受理。随后向被投诉人1、被投诉人2青海省政府采购中心、相关供应商西宁科士达电源有限公司（以下简称相关供应商）送达了投诉答复通知书、投诉书副本，要求作出书面说明，提交相关证据、依据和其他资料，并调取审查了本项目的采购文件及投标文件等资料。
四、投诉事项
投诉事项1：
投诉人认为相关供应商所投产品技术参数明显不符合招标文件要求，向被投诉人1提出质疑。被投诉人1作出质疑答复后，投诉人认为质疑答复未提供合理依据，未解决实质问题。投诉事实依据
：针对该项目“采购一览表及技术参数”中“1.不间断电源系统（UPS主机系统）”、“2.蓄电池”、“5.恒温系统”部分技术参数要求，投诉人此前已举证相关供应商所投YMK3300-200UPS产品、6-FM-200蓄电池产品、ST007FA恒温恒湿产品技术参数明显与招标文件不符。投诉事项2：
投诉人认为评标打分明显不公，导致评标结果缺乏公平性与合法性。投诉事实依据
：招标文件评分办法中就技术参数约定“投标产品技术参数和配置完全满足或高于招标文件要求的，得45分；采购一览表及技术参数备注栏中标‘Δ的产品每有一项负偏离扣3分；标‘○’的产品每有一项负偏离扣1分，扣完为止。”投诉人认为不间断电源、蓄电池、恒温恒湿在采购一览表及技术参数“备注 ”栏中均为标“△”的产品，每有一项负偏离扣3分，相关供应商所投这三项产品中多项达不到招标要求，其产品技术参数和配置无法满足招标要求，评标委员会对中标候选人的打分存在不公平、不合理现象。五、调查情况
经我厅调查查明：
本项目名称及编号为“青海红十字医院信息网络中心供电整改项目〔项目编号：青政采公招（货物）2025-376〕”，采购方式为公开招标，采购人为青海红十字医院，预算金额为112.9万元。本项目于2025年11月7日发布采购公告，12月3日组织专家进行评审，共有7家供应商参与投标。12月3日，发布中标结果公告，确定西宁科士达电源有限公司为中标供应商，中标金额87.852万元。
关于投诉事项1和2的
调查核实结果如下：
针对该项目“1.不间断电源系统（UPS主机系统）”、“2.蓄电池”、“5.恒温系统”的采购需求，相关供应商所投产品均由深圳科士达股份有限公司生产，品牌均为“科士达”，型号分别为“YMK3300-200”、“6-FM-200”、“室内机ST007FA室外机KCSO10HNA”，并在投标文件中附有产品彩页等证明材料。经核查上述产品资料及评审过程，未发现中标产品存在不满足采购需求的情形，亦未发现评审过程存在违法违规情形。且经核实投诉人投诉事实依据，其举证的不间断电源系统模块型号、恒温系统产品系列与相关供应商所投产品不一致。
故投诉事项缺乏事实依据，认定投诉事项1和2不成立。
六、处理决定
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条“投诉处理过程中，有下列情形之一的，财政部门应当驳回投诉：......（二）投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立”的规定，
本机关决定：驳回投诉。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向青海省人民政府申请行政复议，或在六个月内向西宁铁路运输法院提起行政诉讼。
2026年2月6日
分享长微博
分享到微信